Dar calitatea serviciului (pe care pacienții vor să o vadă)

Locomotiva schimbării în domeniul sănătății se îndreaptă spre noi. Cu toții ne simțim neajutorați, incapabili să ieșim de pe pistă înainte de a ne trece peste noi. Schimbarea a fost nedreaptă în ultimele decenii – înstrăinând medicii și pacienții unul de altul și transformând o relație care se bazează pe încredere într-una plină de suspiciuni.

Medicii vor să poată practica medicina fără probleme, iar pacienții doresc îngrijiri bune de la medici. De ce schimbarea nu ne poate readuce la asta? Având în vedere că asistența medicală este mizeria care este astăzi, de ce schimbarea este încă atât de înfricoșătoare pentru aproape toată lumea?

Întrebarea calității

Problema cu care se confruntă majoritatea consumatorilor de asistență medicală este că nu știu în cine să aibă încredere. Ce reprezintă asistența medicală de înaltă calitate? Această întrebare reverberează și în comunitatea medicală pe măsură ce sunt adoptate mai multe programe „Plătiți pentru performanță” – care leagă plata medicului de măsurile de calitate. Ce măsuri de calitate? Cine le face?

În mod clar, asistența medicală este întreruptă; atât pacienții, cât și medicii sunt nemulțumiți de modul în care sistemul nostru plătește pentru asistență medicală. Sistemul nostru este perfect conceput pentru a-i determina pe medici să facă următoarele:

Faceți mai multe proceduri (necesare sau nu). Petreceți mai puțin timp cu pacienții – Plătiți pe bază de “vizită”, medicii fac mai mult văzând mai mult. Ignorați coordonarea îngrijirii – Timpul petrecut comunicând cu colegii scade salariile pentru ambii medici. Ignorați „cele mai bune practici” – Calitatea necesită timp. Medicii răi sunt plătiți mai mult decât cei buni. Nu vă faceți griji cu privire la costul îngrijirii – Amenințarea proceselor și așteptările pacienților determină adesea medicii să comande mai multe teste decât este necesar și să utilizeze medicamentele văzute la televizor. Nu costă nimic pentru a cheltui prea mult.

Îngrijirea pe care o dorim nu seamănă deloc cu îngrijirea pe care o plătim. Acest lucru face ca schimbările în sistemul de plăți să fie nu numai importante din punct de vedere financiar, ci legate direct de calitatea îngrijirii. „Primești ceea ce plătești”, iar noi plătim pentru cantitate și ignorăm calitatea.

Dar pentru a plăti mai mult pentru calitate, este esențial să puteți defini mai întâi calitatea. Există multe povești despre îndrumări greșite care ar fi trebuit să crească calitatea, dar au ajuns să rănească pacienții (un bun exemplu a fost dat de medicul ER White Coat). Deci, cum poate fi încurajată calitatea fără a provoca aceste probleme?

Pacienți supărați

Pacienții suportă greul problemelor din domeniul asistenței medicale, deoarece asistența medicală este despre ei. Medicii răi sunt mai bine decât pacienții lor. Medicii grăbiți sunt frustrați, dar pacienții lor pot fi răniți. O sală de așteptare completă este un lucru bun pentru un medic, dar un lucru rău pentru un pacient. Acest lucru a provocat o mare furie – o mare parte din ele a fost îndreptată către medici.

O altă problemă cu care se confruntă pacienții este că nu știu cum arată îngrijirea bună. Cum alegi pastile potenta suganorm un medic? De unde știi că primești cea mai bună îngrijire pentru problemele tale? O mulțime de oameni au aceeași neîncredere față de furnizorii de asistență medicală pe care o au cu mecanicii auto (dar cu mecanicii, cel puțin știi cât te încarcă). Medicina, pe de altă parte, a fost întotdeauna o cutie neagră pentru pacienți – atât în ​​calitate, cât și în ceea ce privește costurile. Îngrijirea este acordată și facturată, iar pacienții nu au nicio idee dacă și-au câștigat valoarea banilor.

Recent s-au produs schimbări uriașe în comportamentul pacienților; verifică dublu medicii pe Internet și pun sub semnul întrebării îngrijirile acordate („doctore, nu mă distruge ficatul acela?”). Această neîncredere a făcut ca medicina alternativă să înflorească și a generat mai multe site-uri de evaluare a medicilor de pe web. Medicii se pot plânge de toate acestea, dar realitatea este că pacienții sunt foarte nemulțumiți de îngrijirea pe care o primesc și încep să facă ceva în acest sens.

Vulpile care păzesc găinile

Văzând nemulțumirea pacienților, industria asigurărilor a început să evalueze medicii. Ei folosesc datele obținute din banii pe care îi plătesc diferitelor părți pentru a judeca calitatea îngrijirii acordate. Câte mamografii comandă un medic? Ce procent din medicamentele prescrise sunt generice? Care sunt ratele de imunizare, procentul de diabetici care primesc îngrijirea adecvată și numărul persoanelor în vârstă care primesc vaccinuri împotriva gripei? Toate acestea pot fi deduse din datele revendicărilor.

Aceștia au folosit aceste date pentru a trimite „rapoarte” de calitate și pentru a evalua medicii pe site-urile lor web. De asemenea, au fost primii care au plecat după „plătiți pentru performanță” – programe care depind de măsurarea calității pentru a determina cine merită bonusul și cine nu. Dar există probleme uriașe cu faptul că companiile de asigurări sunt cele care măsoară și recompensează calitatea:

Datele lor sunt inexacte. Am verificat acuratețea unui buletin al companiei de asigurări în raport cu datele clinice din EMR. 50% din deficiențele pe care le-au raportat au fost greșite. Ulterior, le-am trimis înapoi un buletin de evidență pe buletinul lor de evidență, arătându-i pentru calitatea slabă a muncii lor. Nu au răspuns niciodată. Interesul lor este evident. Scopul principal al unei companii de asigurări publice este de a-și maximiza profiturile. A le permite să stabilească ce medici vor primi o plată suplimentară este ca și cum ai avea o vulpe care să păzească coșul de pui. Sunt mult mai bine serviți pentru a judeca calitatea ca fiind scăzută și pentru a nu oferi bonusuri decât pentru a trimite o mulțime de cecuri bonus. Am încercat să aflu datele din spatele unui bonus P4P pe care l-am obținut (despre care credeam că este suspect de scăzut), iar asigurătorul a fost „incapabil” să-mi furnizeze informațiile.

Fără alternativă

În timp ce medicii se opun pericolelor care măsoară calitatea și evaluează medicii, majoritatea nu oferă o alternativă. Sistemul actual este de nesuportat și nedrept pentru cei care încearcă să practice medicina de calitate. Nu avem altă alternativă decât să o schimbăm, iar încurajarea valorii asistenței (calitate înaltă la costuri mai mici) trebuie să fie obiectivul oricărui sistem.

Având în vedere acest lucru, accept faptul că voi fi notat. Calitatea mea trebuie măsurată pentru ca sistemul să se schimbe. Sunt frustrat de faptul că am fost sancționat pentru că am făcut ce este bine și așa că văd nevoia ca îngrijirea mea să fie măsurată într-un fel. Se va intampla; este doar o întrebare despre cine va nota și pe ce bază.

Ceea ce este necesar

Iată întrebările care trebuie abordate pentru a avea orice speranță de succes real:

Datele cui? Datele despre reclamații sunt inexacte și sunt deținute de cei cu un interes prea mare. Datele utilizate trebuie preluate direct din îngrijirea clinică și nu din modul în care sunt facturate. Dar auto-raportarea de către medici este la fel de greșită, deoarece vor face acest lucru într-un mod care să maximizeze propriul beneficiu. Ce date? Care sunt măsurătorile bune ale calității? Există câteva linii directoare clare pe care majoritatea medicilor sunt de acord, dar problema conformității pacientului apare întotdeauna. Comandarea unei mamografii este măsura sau dacă pacientul face efectiv una? Cum rămâne cu calitatea serviciilor (pe care pacienții doresc să le vadă)? Cine face apelul? Companiile de asigurări, medicii și pacienții își au interesul, așa că niciuna nu ar trebui să organizeze spectacolul și niciunul nu ar trebui exclus. Medicii trebuie să aibă încredere că sunt utilizate date corecte, în timp ce asigurătorii trebuie să aibă un control asupra a ceea ce plătesc. Pacienții vor fi în mod inerent (și justificat) suspiciuni față de orice sistem care îi exclude. Cum este raportat? Măsurarea nu are valoare dacă datele sunt ignorate. Toate părțile trebuie să vadă numerele. Unii medici ar prefera ca datele să fie păstrate ascunse. Prin definiție, jumătate din toți medicii sunt sub medie.

Având în vedere acești factori, aceasta este ceea ce consider că sunt componente necesare ale oricărui sistem de rating sau de plată pentru performanță:

Datele clinice (nu datele despre reclamații) trebuie colectate. Adoptarea EMR ar trebui să se concentreze asupra acestui lucru. Datele ar trebui colectate și analizate într-un mod care să minimizeze interesul personal al diferitelor părți implicate. Calitatea trebuie definită și convenită. Studiile comparative ale guvernului ar trebui să ajute, dar implicarea medicului (așa cum am spus în ultima mea postare) trebuie să fie ridicată în procesul de determinare a definiției calității. Măsurarea ar trebui să țină seama de respectarea pacientului, recompensând medicii pentru a comanda teste sau pentru a prescrie medicamente. În mod ideal, pacienții ar fi cumva motivați de sistem pentru a fi mai conform (așa cum este cazul în unele programe P4P). Calitatea serviciilor este, de asemenea, importantă. Rapoartele de calitate trebuie să fie accesibile tuturor părților.

Diavolul, desigur, este întotdeauna în detalii. Dar schimbarea pare inevitabilă și singura modalitate prin care această schimbare va avea șanse să îmbunătățească lucrurile este dacă aceste lucruri sunt luate în considerare. Chiar vrem să așteptăm un mandat guvernamental? Vrem cu adevărat să depindem de politicieni pentru a ne spune cum să practicăm medicina? Fie devenim parte a soluției, fie trăim cu ceea ce ni se dă.

Tranzacția de bază a asistenței medicale este simplă: medicul are grijă de pacient și pacientul plătește medicului pentru îngrijirea respectivă. Atât medicii, cât și pacienții au o motivație uriașă pentru a se asigura că această tranzacție are loc cât mai corect posibil. Trebuie să fim motorul care stă la baza schimbării asistenței medicale, nu femeia legată de șine.

Înregistrările medicale electronice vin. Factura de stimulare economică (în ciuda pisoiilor învârtiți furioși) a asigurat acest lucru.

Conform termenilor proiectului de lege, CMS va oferi stimulente pentru practicile medicale care adoptă și utilizează tehnologia electronică a înregistrărilor medicale. Începând din 2011, medicii vor primi între 44.000 și 64.000 de dolari pe parcursul a cinci ani pentru implementarea și utilizarea unui EMR certificat. Biroul de buget al Congresului proiectează că astfel de stimulente vor împinge până la 90 la sută din medicii SUA să utilizeze EMR în următorii 10 ani. Practicile care nu adoptă sisteme EMR certificate CCHIT până în 2014 vor avea rate de rambursare Medicare reduse cu până la 3% începând din 2015.

(De la Fierce Health IT)

Vor fi și mai mulți bani pentru implementare. Așteptăm cu nerăbdare verificările noastre (și nu ne bazăm încă pe ele).

Acum este timpul ca muștele să înceapă să se adune. Oriunde există mulți bani, apar „experți” și sunt disponibile noi produse care speră să încaseze. Medicii, care nu sunt niciodată lăudați pentru priceperea lor în afaceri, vor fi deosebit de sensibili la hucksterii care își vor împinge marfa. Se pare că din exterior este un lucru simplu: puneți dosarele medicale pe computere și urmăriți cum intră banii.