Diversi lettori mi hanno inviato questo studio e, poiché proveniva da U.
È ingiusto dirlo? Bene, gli autori non hanno nessuno da incolpare se non se stessi, e se ho perso la descrizione di come è stato calcolato, prenderò i miei grumi.
Alla fine, non sono affatto impressionato da questo studio e non mi sorprende affatto che sia stato finanziato dal Centro nazionale per la medicina complementare e alternativa (NCCAM) e dall’Istituto Samueli.
In effetti, non sono praticamente impressionato dall’intero studio, anche se senza dubbio sarà propagandato dagli agopuntori per gli anni a venire come “prova” che l’agopuntura funziona davvero e veramente e non è solo una medicina placebo. Non è così, e lo è. In effetti, lo studio suggerisce fortemente che qualsiasi effetto dell’agopuntura osservato è quasi certamente dovuto a effetti non specifici e placebo e che il risultato “positivo” è, come descrive Ernst, probabilmente dovuto a piccoli bias residui. Anche se ammettiamo che potrebbe esserci il piccolo effetto della “vera” agopuntura riportato da Vickers et al, è quasi certamente un risultato statisticamente significativo ma clinicamente insignificante o, come mi piace dirlo perché mi piacciono le analogie con il baseball, un corsa davvero lunga per una diapositiva davvero breve. Come si suol dire, spazzatura dentro, spazzatura fuori. Possiamo finalmente dire che l’agopuntura non è altro che un elaborato placebo?
Autore
David Gorski
Le informazioni complete del Dr. Gorski possono essere trovate qui, insieme alle informazioni per i pazienti.David H. Gorski, MD, PhD, FACS è un oncologo chirurgico presso il Barbara Ann Karmanos Cancer Institute specializzato in chirurgia del cancro al seno, dove è anche medico dell’American College of Surgeons Committee on Cancer Liaison e professore associato di chirurgia e membro della facoltà del Graduate Program in Cancer Biology presso la Wayne State University. Se sei un potenziale paziente e hai trovato questa pagina tramite una ricerca su Google, controlla le informazioni biografiche del Dr. Gorski, le dichiarazioni di non responsabilità relative ai suoi scritti e l’avviso ai pazienti qui.
Non ricordo se ne ho parlato prima su SBM, ma sono andato all’Università del Michigan. In effetti, non sono andato lì solo per gli studi universitari o la scuola di medicina, ma piuttosto per entrambi, laureandomi con un B.S. in chimica con lode nel 1984 e dalla facoltà di medicina nel 1988. Nei miei otto anni ad Ann Arbor, ho imparato ad amare il posto, e ho ancora un’affinità per questo, anche se sono passati più di 20 anni dall’ultima volta che ho camminato per il campus come studente, anche se sono tornato di tanto in tanto per varie funzioni, più di recente per vedere Brian Deer parlare lo scorso inverno. È vero, non sono un fanatico al riguardo, poiché alcuni dei miei coetanei e amici che hanno frequentato l’Università di M. con me negli anni ’80 (e, purtroppo, la serie di sconfitte contro l’Ohio State e la stagione decisamente mediocre della scorsa stagione del Michigan hanno avuto l’anno scorso rendono molto difficile essere un tifoso di calcio del Michigan in questi giorni). Tuttavia, ho un notevole affetto per il posto. Mi ha formato, formato nella scienza, mi ha insegnato la medicina e mi ha fornito le basi per tutto ciò che faccio professionalmente oggi.Cito tutto questo perché ultimamente sono rimasto molto deluso dalla University of Michigan Medical School. Il motivo è che si è “distinta” come istituzione leader che insegna e promuove il miscuglio di modalità a volte contraddittorie tra loro, la stragrande maggioranza delle quali si basano sul misticismo o sulla pseudoscienza, comunemente nota come “medicina complementare e alternativa” ( CAM) o “medicina integrativa” (IM). Il programma di medicina integrativa dell’Università del Michigan (UMIM) si descrive così:
L’Università del Michigan Integrative Medicine, un programma interdisciplinare, è impegnato nell’integrazione ponderata e compassionevole di terapie complementari e medicina convenzionale attraverso le attività di ricerca, istruzione, servizi clinici e partnership comunitarie. Come approccio alle cure mediche orientato alla guarigione, la medicina integrativa prende in considerazione l’intera persona (corpo, mente, spirito ed emozione), compresi tutti gli aspetti dello stile di vita.
La visione, la missione e i valori del programma di Medicina Integrativa dell’Università del Michigan (UMIM) riflettono la nostra convinzione che i pazienti e la nostra comunità siano meglio serviti quando tutte le terapie disponibili sono considerate di concerto con un approccio che riconosce l’integrità intrinseca di ogni individuo. Riflette anche la nostra convinzione che la migliore medicina sia praticata in collaborazione con un’ampia varietà di professionisti sanitari e con i nostri pazienti.
Ahimè, la mia alma mater potrebbe benissimo essere presente nel vecchio film di Kim, il Weekly Waluation of the Weasel Words of Woo (W5). In effetti, guarda il curriculum degli studenti di medicina supportato da questo programma:
Supportata da una sovvenzione quinquennale del National Institutes of Health (NIH), l’Università del Michigan Integrative Medicine (UMIM) ha pilotato i suoi primi corsi di medicina complementare e alternativa (CAM) per studenti di medicina durante il semestre autunnale del 2000. Un aspetto unico di la sequenza del corso CAM è longitudinale, estendendosi all’intero curriculum di quattro anni della UM Medical School.
Ad oggi, l’implementazione del curriculum ha comportato la partecipazione di circa 600 studenti universitari in medicina e 200 medici/professionisti. L’istruzione ha toccato i seguenti cinque domini CAM identificati dal Centro nazionale per la medicina complementare e alternativa (NCCAM):
Sistemi medici alternativiInterventi mente-corpoTerapie a base biologicaMetodi manipolativi e basati sul corpoTerapie energetiche
Terapie energetiche? Come puoi vedere, la mia alma mater, la mia amata Università di M., sembra aver abbracciato con tutto il cuore ciò che il dottor Robert Donnell ha definito “medicina quackademica”. In effetti, ora ha una borsa di studio in IM che è descritta così:
I borsisti progettano esperienze elettive in medicina integrativa utilizzando risorse trovate all’interno del sistema sanitario universitario. Gli argomenti possono includere (ma non sono limitati a): aromaterapia, gestione del sistema sanitario, terapie a base di erbe, nutrizione olistica, farmacia integrativa, terapie manipolative, medicina mente-corpo e medicina naturopatica. I borsisti partecipano anche ad attività formali settimanali di apprendimento attraverso la Medicina Integrativa U-M e il Dipartimento di Medicina di Famiglia.
Viene fornito supporto finanziario per acquisire competenze in un’area curriculare di base definita.
[…]
I laureati di questo programma modelleranno le migliori pratiche nell’assistenza sanitaria integrativa abbracciando la medicina orientata alla guarigione che tiene conto dell’intera persona (corpo, mente e spirito), compresi tutti gli aspetti dello stile di vita. Questa filosofia enfatizza le relazioni terapeutiche e riconosce l’uso di tutte le terapie appropriate, sia convenzionali che alternative.
W5 infatti. Notare come non si fa menzione della scienza o della base scientifica di nessuna di queste terapie. Leggere gli obiettivi educativi significa vedere quanto poco conta la scienza nella messaggistica istantanea.
Tutto questo è ancora un altro nella serie delle mie introduzioni logorroiche tipicamente auto-indulgenti all’analisi di uno studio. Si scopre che l’Università di M. sta cercando di fare qualcosa di simile alla scienza sulla CAM. Il problema è che, come fanno molti ricercatori e università, quando i veri credenti cercano di fare ciò che Harriet Hall ha definito così deliziosamente “scienza fatina” si stanno innamorando degli stessi problemi e degli stessi errori. Non avrei mai pensato di dirlo, ma sembra che la mia alma mater stia facendo un po’ della vecchia scienza della fatina dei denti. Diversi lettori mi hanno inviato questo studio e, poiché proveniva dall’Università di M., ho pensato che toccasse a me, tra i blogger SBM, occuparmene. Cominciamo con come ho scoperto questo studio, un articolo credulone pubblicato la scorsa settimana e intitolato L’agopuntura aumenta gli effetti degli antidolorifici, naturali o su prescrizione:
Le immagini ad alta tecnologia del cervello di chi soffre di dolore cronico hanno scoperto che l’antica pratica dell’agopuntura combatte il dolore rendendo le cellule cerebrali chiave più sensibili agli effetti antidolorifici delle sostanze chimiche oppioidi. Lo studio, pubblicato online nel numero di agosto della rivista NeuroImage, arriva meno di un anno dopo la pubblicazione di uno studio controverso che ha concluso che l’agopuntura non era più efficace del trattamento fittizio nel ridurre il dolore.
I ricercatori del Chronic Pain and Fatigue Research Center dell’Università del Michigan hanno utilizzato uno scanner per tomografia a emissione di positroni (PET) per visualizzare il cervello di 20 donne con diagnosi di fibromialgia che hanno riferito di soffrire di dolore ai nervi e ai muscoli almeno il 50% delle volte. Le scansioni PET sono state condotte durante la prima sessione di agopuntura di ogni donna e, un mese dopo, la sua ottava.
Nelle regioni del cervello che elaborano e smorzano i segnali del dolore – l’amigdala, il caudato, il cingolo, il talamo e l’insula – le scansioni PET hanno mostrato un aumento della ricettività – e forse del numero – di cellule cerebrali a cui si legano le sostanze oppioidi. L’autore dello studio Richard E. Harris ha affermato che ciò suggerisce prodottioriginale.com che l’agopuntura sembra rendere il corpo più reattivo agli antidolorifici oppioidi.
Si scopre che il dottor Harris non è solo un biologo molecolare, ma un agopuntore autorizzato, il che dimostra quanto le persone possano dividere in compartimenti scienza e fede, isolandole l’una dall’altra. Ci sono, non a caso, problemi metodologici con questo articolo che rendono discutibili le sue conclusioni, ma in realtà è più un problema di interpretazione. C’è una famosa frase di The Princess Bride, in cui il personaggio Inigo Montoya dice di una parola: “Non penso che significhi quello che pensi che significhi”. Nel caso di questo studio, parafraserei quella famosa frase per dire: “Non credo che i tuoi risultati significhino ciò che pensi significhino”. Ecco perché.
Harris riconosce in anticipo che diversi studi hanno dimostrato che l’agopuntura non è più efficace dell’agopuntura simulata. In effetti, abbiamo scritto di tali studi proprio qui su SBM che mostrano che l’agopuntura non è più efficace dell’agopuntura simulata. Non importa se l’agopuntura simulata sono aghi inseriti nei punti di agopuntura “sbagliati” o aghi finti che non penetrano nella pelle o addirittura stuzzicadenti. La conclusione scientifica più ragionevole di tutti questi studi è che l’agopuntura, praticata dai seguaci della medicina tradizionale cinese, non funziona. Nella migliore delle ipotesi, è un effetto non specifico che non si basa su nulla che assomigli a un sistema. Più probabilmente, l’agopuntura non è altro che un elaborato placebo. Niente di tutto questo, tuttavia, impedisce al gruppo di Harris di provare a dimostrare che c’è una differenza tra l’agopuntura finta e l’agopuntura reale a un certo livello, e questo studio è il loro tentativo di fare proprio questo. Ecco lo sfondo come afferma Harris nell’introduzione al suo studio, intitolato L’agopuntura tradizionale cinese e l’agopuntura placebo (sham) si differenziano per i loro effetti sui recettori μ-oppioidi (MOR):
Una recente controversia nel campo della ricerca sull’agopuntura è stata generata quando diversi studi randomizzati controllati su larga scala in pazienti con dolore cronico non sono riusciti a dimostrare la superiorità dell’agopuntura rispetto ai metodi di agopuntura simulati (Brinkhaus et al., 2006; Linde et al., 2005; Melchart et al. , 2005; Harris et al., 2005). Ciò ha portato gli oppositori della terapia dell’agopuntura a suggerire che non è più efficace di un intervento con placebo. Poiché la somministrazione di placebo induce anche l’attivazione dei recettori oppioidi, in particolare la classe dei recettori μ-oppioidi (MOR) (Benedetti e Amanzio, 1997; Zubieta et al., 2005; Amanzio e Benedetti, 1999; Levine et al., 1978; Pomeranz e Chiu , 1976), l’agopuntura può effettivamente operare in parte tramite meccanismi placebo.
Non c’è quasi certamente alcun “potrebbe” a riguardo, e puoi anche quasi certamente graffiare “in parte”, ma sono solo io che sono un brutto scettico o, come mi piace pensare, un buon scienziato. Trovo anche curioso il motivo per cui Harris si riferisca agli investigatori che dicono le cose come stanno, per così dire, e sottolineano con precisione ciò che questi studi mostrano “avversari” dell’agopuntura. Suggerisce un po’ di una mentalità contraddittoria, difensiva, “ti mostrerò” fin dall’inizio.
Comunque sia, l’ipotesi da studiare è che la terapia di agopuntura a lungo termine determini in qualche modo un aumento della disponibilità dei recettori μ-oppioidi e che questo effetto non si vedrebbe in un gruppo di agopuntura simulata. Harris ha scelto pazienti con fibromialgia (FM) per il suo studio perché il suo lavoro precedente aveva dimostrato che i pazienti con FM hanno ridotto il potenziale di legame del recettore μ-oppioide centrale (MOR). In quello studio si è scoperto che i pazienti con dolore clinico maggiore avevano un potenziale di legame del MOR ridotto e il Dr. Harris si chiedeva se l’agopuntura potesse in qualche modo aumentare quel potenziale di legame e quindi alleviare il dolore. Quindi, questo studio è il classico esempio di un ricercatore che prende una tecnica sviluppata per lo studio di una domanda e la applica a un’altra domanda, e ciò che Harris si chiede è se l’agopuntura e l’agopuntura simulata hanno effetti diversi (o qualsiasi) su questi recettori. In particolare, la tecnica utilizzata è la tomografia a emissione di positroni (PET) progettata per esaminare il legame degli oppioidi a questi recettori utilizzando la tomografia a emissione di positroni (PET) 11C-carfentanil (CFN) con il radiotracciante selettivo μ-oppioidi [11C]carfentanil.
Lo studio ha coinvolto la randomizzazione di 20 donne con FM in uno dei due gruppi, l’agopuntura simulata o l’agopuntura “vera”. I soggetti sono stati accecati a quale gruppo appartenevano, ma i ricercatori non lo erano, ed è stato somministrato un questionario per vedere se i pazienti potevano indovinare in quale gruppo si trovavano. I risultati in ciascun gruppo non erano più accurati del caso casuale, suggerendo che il paziente accecante, almeno, era buono. Tuttavia, dal testo non mi era chiaro se coloro che stavano valutando le scansioni PET fossero anche ciechi riguardo al gruppo sperimentale in cui ciascun paziente si trovava. Questa è una parte così sbalorditiva e ovviamente necessaria della progettazione di qualsiasi esperimento di imaging come questo che presumo che i medici che leggono le scansioni fossero in realtà ciechi a quale gruppo sperimentale provenisse ciascuna scansione, ma è inquietante che questo punto di progettazione sperimentale di base non sia stato esplicitamente dichiarato da nessuna parte. Inoltre, è chiaro che gli investigatori che praticavano l’agopuntura o l’agopuntura simulata non erano ciechi. Ora sono disponibili aghi fittizi retrattili che fanno un buon lavoro nel nascondersi anche dagli agopuntori se un vero ago è entrato o meno; Mi chiedo perché non siano stati utilizzati.
In ogni caso, non ci sono state differenze significative tra i gruppi rispetto ai dati demografici o ai punteggi iniziali del dolore e sono stati esclusi i pazienti che: avevano precedenti esperienze con l’agopuntura; aveva un uso corrente o una storia di uso di oppioidi o analgesici narcotici; aveva una storia di abuso di sostanze; aveva la presenza di una nota anomalia della coagulazione, trombocitopenia o diatesi emorragica che potrebbe precludere l’uso sicuro dell’agopuntura; aveva la presenza concomitante di malattie autoimmuni o infiammatorie; ha avuto una partecipazione simultanea ad altri studi terapeutici; erano madri incinte e che allattavano; aveva gravi malattie psichiatriche; o aveva controindicazioni alla PET. Le misure di esito includevano i punteggi del dolore clinico utilizzando la forma breve del McGill Pain Questionnaire e le misure del legame degli oppioidi μ.